上世纪50年代，周恩来总理曾对中国的建筑提出过一个要求：经济、实用，在可能的条件下注重美观。

    80年代以后，我们对建筑的要求是“安全、经济、实用、美观”。而现在许多项目设计中，却将“美观”提到首要位置。为了标新立异，高价买外国设计方案，重奢华、讲排场、大量使用昂贵建材、无谓扩大景观面积、盲目追求外观新奇而大大提高造价。这其实是一种极大的资源浪费，中国还没有富到可以做外国建筑师“试验田”的时候。

    目前，中国建筑设计行业一掷千金购买“洋方案”的“高消费”屡见不鲜。诚然外国设计师思路比较开阔，但将中国当作“试验田”的情况也屡有发生，有的设计新颖到了怪异的程度。譬如央视大厦，不管从哪个角度看都是不平衡不稳定的，在国外也不可能被采用。这种方案从工程角度可以实现，但从经济角度，非常值得商榷，至少不适合目前的中国国情。

    一些洋方案不但技术复杂、使工程造价暴涨，其方案本身要价也令人乍舌。据报道，北京有个投资20多亿元的建筑项目，法国设计师安德鲁竟“狮子大开口”得到总造价的11％。业内人士透露，通常设计费只占工程总造价的2％左右，而且包括方案设计、扩初设计和施工图。而外国设计师一般只提供方案设计，按常规这在设计费中占的比例不足20％，在整个工程造价中更微乎其微。这样一算账，洋方案被称为“天价”一点也不为过。

    上海勘察设计行业协会秘书长黄芝举了个例子：国内一个普通的住宅项目，一家境外的设计师事务所设计方案开价就是100万，而一家国内的设计单位承担了后续的扩初、施工图设计，工作量大得多，而每幢楼的设计费仅3万元。业内流行着“一个洋方案顶无数张施工图”的说法就反映了客观现状。事实上，同样一个方案设计，境外的设计事务所普遍要比国内的设计单位贵5倍以上，甚至高到超过20倍。

    黄芝指出，大项目的“洋务”风造成了上行下效的影响，许多普通的住宅项目盲目跟风愈演愈烈，一些楼盘设计极尽繁复，不计成本，动不动就冠上“国际名师设计”的招牌，最终成本还是转嫁到消费者头上，这其实是一种隐性资源浪费。更令人不解的是，上海在市政设计特别是桥梁设计水平上堪称世界领先，但仍有一些大桥、隧道项目邀请洋设计师出方案。

    据业内人士透露，其实许多境外设计师匆匆来华“淘金”，并不了解我国建筑设计方面的一些具体规范和居民的居住习惯，往往只考虑外观新颖，而不考虑房屋朝向、幢距、层高等基本问题。开发商重金求来的“洋方案”往往“水土不服”，最终作古。只好请做结构设计和施工图的国内设计单位重新改头换面、甚至推倒重来。这样不但大量金钱打了水漂，也弄得开发商与洋设计所不欢而散。

    有专家分析，目前国内建筑设计“崇洋”之风日盛，不少外国设计师将中国当作“试验田”的情况出现，也暴露出一些体制问题。譬如，“天价”方案往往是一些国家级的项目，没有任何可比性，设计师大可漫天要价。而这些不惜工本的设计方案之所以不可能在外国付诸实施，正因为国外对工程项目的投资回报率和预算有严格的控制；而我国投资显得缺乏计划性，建设过程中反复追加投资的情况司空见惯，这反映的其实是一种以资源浪费为代价，“倾力”打造形象工程的风气。